- 知产知识
【印度】专利无效制度全解析：法律框架、程序变革与实务挑战
印度专利无效制度以《1970年专利法》为核心，以平衡创新激励与公共健康（尤其是药品可及性）为特色。通过严格的专利性标准（如第3(d)条）和独特的授权后异议程序，印度在全球知识产权体系中独树一帜。本文结合法律条文、判例演进与程序变革，系统解析印度专利无效制度的关键规则与实务策略。
PART .01
法律依据：专利无效的法定理由（《印度专利法》第64条）
根据《印度专利法》第64条，专利可被宣告无效的情形包括：
核心特色：
第3(d)条：印度独有的“疗效门槛”，在诺华诉印度案（2013）中确立，成为药品专利无效的主要依据。
强制许可关联：专利无效常与强制许可程序（第84条）联动，以促进仿制药生产。
PART .02
无效程序：授权后异议与撤销诉讼双轨制
时限：专利授权公告后1年内向印度专利局（IPO）提出。
主体资格：任何利害关系人（包括竞争对手、NGO、个人）。
核心流程
特点：
低成本高效：费用约2,000-5,000美元，平均处理时间12-18个月。
证据灵活性：可提交新证据，包括实验数据与专家意见。
管辖法院：
各邦高等法院（自2021年IPAB废除后）。
适用情形：
异议期届满后挑战专利有效性；
在侵权诉讼中作为反诉提出。
程序特点：
严格证据规则：需在诉状中列明全部证据（《民事诉讼法》Order VI Rule 2）；
高成本长周期：诉讼费用约5万-20万美元，平均耗时3-5年。
PART .03
程序变革：IPAB废除后的司法调整
IPAB的职能转移：2021年《 tribunals Reforms Act》废除知识产权上诉委员会（IPAB），其专利无效上诉管辖权移交至高等法院。
实务影响：
管辖权分散：不同高等法院可能对同类案件作出差异判决；
专业度下降：法院缺乏IPAB的技术专家支持，更依赖外部专家证词。
PART .04
证据规则与攻防焦点
举证责任：由无效请求人承担，需达到“盖然性优势”（preponderance of probability）标准。
核心证据类型：
证据提交时限：法院诉讼中需在立案后30日内提交证据清单（《专利规则》第137条）。
PART .05
典型案例与规则演进
1、Novartis v. Union of India（2013）：
[敏感词]法院援引第3(d)条，认定格列卫（Imatinib）新晶型专利无效，确立“疗效提升”审查标准。
2、Bayer v. Natco（2019）：
德里高等法院以缺乏创造性撤销肝癌药物索拉非尼专利，采纳组合现有技术文献。
3、Lee Pharma v. AstraZeneca（2016）：
专利控制人以说明书披露不充分为由，撤销糖尿病药物沙格列汀专利。
PART .06
实务策略与行业指南
速决优先：针对高风险专利（如药品），优先在授权后1年内提出异议。
侵权反制：在收到侵权诉状后30日内提起撤销反诉（《专利法》第107条）。
第3(d)条攻坚：收集对比药品生物利用度、稳定性数据，证明无显著疗效提升；
强制许可联动：通过公共利益抗辩推动专利无效（如Natco v. Bayer案）。
本地化证据：优先采用印度期刊、临床实践指南作为现有技术；
公证认证：海外证据需经印度驻外使领馆认证，非英语文件附翻译件。
