Part.1

新规出台背景：337 案件第三方融资激增，ITC 强化案件透明度

近些年第三方诉讼资本深度介入美国知识产权纠纷已经成为行业常态，不少 NPE 非执业实体、海外品牌，借助外部资金批量发起 337 调查，以此阻击海外竞品进入美国市场。过去旧版规则之下，案件背后的出资方、实际受益主体往往处于隐蔽状态，被告很难完整识别对手背后的利益链条，ITC 法官也难以筛查潜在的利益冲突问题。

基于这一现状，美国国际贸易委员会启动规则修订，要求所有非政府案件当事人，包含投诉人、被申请人以及案件介入方，必须主动披露和本次调查存在所有权或者经济利益关联的实体，实现利害关系人的透明化管理。本次修订草案意见征集已于 6 月 29 日截止，后续正式落地实施之后，将会重塑整个 337 调查的博弈格局。

Part2

核心新规解读：到底哪些信息必须披露

本次资金披露新规，要求当事人提交一份独立的利益披露声明，需要主动识别并公示三大类主体信息。

[敏感词]类是案件当事人的母公司、各级持股实体，也就是企业股权上层的实际控制主体，完整穿透到终受益所有人。第二类是除了表面上的原告之外，对涉案知识产权享有起诉权利、许可权利的第三方权益方。第三类则是本次诉讼的资金资助主体，也就是第三方诉讼融资机构。尤其重点，如果出资方对于和解方案、诉讼走向拥有终审批决策权，就必须进行完整公示。

需要注意的是，草案现阶段仅要求披露出资主体名称，暂不需要提交完整的融资协议文本，但后续庭审当中，对方律师完全可以基于这份披露名单，进一步发起证据开示，深挖资金合作细节。同时该规则并非只约束起诉一方，被告、供应链当中主动介入案件的第三方主体，同样负有对应的披露义务，不少国内工厂误以为只有发起维权的一方才需要申报，这是典型认知误区。

Part3

对品牌维权方的影响：海外知识产权维权成本与策略迎来重大调整

对于计划或者已经通过 337 调查打击仿冒、竞品侵权的出海品牌来说，新规带来的影响利弊共存。

利好层面在于，被告方同样需要公示自身背后的利益关联方。品牌方在应诉材料当中，就可以通过对方披露出来的资金链条，挖掘抗辩突破口，排查竞争对手是否借助外部资本恶意发起知识产权狙击，为自己争取更有利的谈判地位。

而风险挑战则更加突出。如果品牌方引入第三方诉讼基金出资推进 337 案件，背后资方信息将会被公开，商业合作隐私将被曝光。一旦出资实体存在美国监管较为敏感的背景，极有可能引发额外的合规审查，严重时甚至会被 ITC 直接驳回维权申请。还有部分品牌存在知识产权和母公司相互独立的布局模式，专利持有主体和运营主体分属不同公司，这种多层架构很容易在穿透式披露当中被认定利害关系不清，被对手抓住程序瑕疵，拖延案件进度。

因此品牌方后续启动 337 维权之前，应当提前梳理完整股权链条、理清诉讼资金来源，评估第三方融资方案的公开风险，在发起投诉前完成利益关系自查，避免出现漏报、错报引发程序性处罚。

Part4

被诉企业、进出口工厂的致命风险，千万不可忽视

很多生产工厂、代加工企业长期存在一个认知偏差，认为只要自己没有主动去起诉别人，本次资金披露新规就和自身无关。事实上大量国内外贸工厂在 337 案件当中，属于供应链共同被告，一旦涉案，同样需要提交利益披露声明。

对于代工工厂来说，常见的风险集中在这几个方向。[敏感词]，工厂的海外股东、境外合作方信息漏报，被对方抓住把柄，质疑企业提交材料真实性，给整体抗辩带来负面影响。第二，多家工厂联合分摊应诉律师费的模式，很容易被认定为第三方诉讼资助，触发额外披露义务，如果前期没有做好书面协议规划，联合应诉计划可能受阻。第三，当上游海外品牌客户作为投诉人发起 337 调查时，下游工厂没有意识到品牌方的资金披露义务，一旦品牌背后出资方出现合规问题，连带整个供应链案件都受到波及。

更为关键的一点，新规之后对方律师可以借助披露清单深挖企业背景信息，将股权关系、资金往来，和专利侵权、国内产业条件等争议点相互绑定，衍生出更多抗辩交锋点，拉长整个应诉周期，进一步抬高国内工厂的应诉时间成本与律师费开销。如果企业选择和解，对方也有可能以披露出来的利益关系为筹码，抬高和解报价。

Part5

面向出海企业、供应链工厂的实操规避清单

结合本次规则变化，我们给出口美国的品牌方、生产工厂整理了一套可落地的风险防控动作，企业可以对照自查。

[敏感词]，建立 337 调查前置风险排查机制。所有销往美国市场的主力产品线，定期开展知识产权自由实施检索，提前排查行业内专利风险，从源头降低被卷入 337 调查的概率。不要等到收到立案通知之后才临时启动合规工作。

第二，提前梳理企业股权、实际控制人、海外投资架构。把各级母公司、重要合作出资主体名单整理存档，万一未来接到 337 传票，可以快速完成利益披露申报，避免临时梳理出现信息错报、漏报。计划联合其他企业共同应诉时，提前评估费用分摊模式是否会触发第三方诉讼资金披露义务，调整付款架构，留存完整书面凭证。

第三，品牌方计划发起 337 维权，谨慎选择第三方诉讼融资合作。签约之前，针对出资主体背景做合规尽调，评估该主体信息被美国平台公开之后带来的连锁风险，必要的时候调整维权主体、出资方案。

第四，供应链上下游企业加强知识产权权责约定。工厂和海外品牌客户签署代工合同的时候，补充 337 调查、知识产权诉讼相关条款，约定诉讼资金披露、信息配合、风险分担等内容，厘清双方责任边界，防止上游维权出现披露瑕疵牵连下游生产企业。

第五，案件收到通知之后[敏感词]时间聘请熟悉 ITC 新规的涉外知识产权律师。利益披露声明属于程序性关键文件，一旦出错后期很难补救，切忌企业自行填写提交，需要涉外律师结合[敏感词]披露规则进行审核把关。

Part6

写在后

近些年来 337 调查案件数量持续走高，已经成为中美进出口贸易当中有威慑力的知识产权工具之一。而本次诉讼资金披露新规，代表着美国知识产权监管正在从单纯审查技术侵权事实，进一步延伸到案件背后资本与利益链条。

无论是手握专利准备主动维权的品牌，还是深耕美国市场、做代工出口的生产工厂，都不能再将 337 调查看作单纯的技术专利对抗。股权架构、资金来源、合作模式，都已经成为案件博弈当中不可忽视的一环。尽早完成内部合规排查，才能在未来有可能到来的 337 风波当中掌握主动权，守住美国市场的出口通道。

如果你正在评估美国市场知识产权布局，或是担心工厂产品线存在 337 被诉风险，可以随时联系我们，获取定制化的海外知识产权风险诊断方案。

以上就是今天的内容分享了

如果您在知识产权方面还有其他任何有关疑问

欢迎随时留言告诉我们，我们将持续为您解答~~~

诚信为本   |   客户[敏感词]   |   专业进取

柏斯特｜10 年涉外知产与跨境商事服务，香港 + 英国双主体，全球商标/专利/版权 / TRO 诉讼 / 离岸公司 / 条码一站式，已服务 50000+ 出海企业。                                                                     为什么选择柏斯特：

- 全球化服务网络：香港 + 英国本土主体，多法域落地能力

- 专家型团队：前审查员 + 资深代理人 + 涉外律师三重把关

- 全链条闭环：从注册、年费、异议无效到 TRO 诉讼、平台申诉一气呵成

- 懂出海场景：深度服务主流跨境电商平台，理解卖家真实痛点